Circle 第二增长曲线：Arc 2.22 亿美元融资后，CRCL 还是 ARC？

null

作者：Zhou, ChainCatcher

5 月 11 日，Circle 在发布 2026 年第一季度财报的同时，宣布旗下公链 Arc 的原生代币 ARC 完成 2.22 亿美元预售，网络完全稀释估值 30 亿美元。

其中，a16z crypto 领投 7500 万美元，BlackRock、Apollo、纽交所母公司 ICE、SBI Group、渣打创投、ARK Invest 等一线机构跟投。

CRCL 股价当天大涨近 16%，市值回升至 300 亿美元以上。

图片来源：RootData

市场随之产生一个核心疑问：Circle 已是上市公司，如果看好其未来，直接持有 CRCL 股票即可，为什么还要发行 ARC 代币？两者都在捕捉 Arc 网络的价值，各自又值什么？

一、Circle 为何自建 Arc

Circle 为什么不继续在以太坊或 Solana 上发行和使用 USDC，而是要耗费巨大资源自建一条公链？

a16z Crypto 对此解释道，随着全球金融逐步上链，未来将只有少数公链能够承载“链上经济系统底座”。

稳定币去年交易规模已接近 9 万亿美元，与 Visa、PayPal 等全球支付网络处于同一量级，跨境支付、B2B 结算和外汇交易正成为稳定币核心场景，稳定币已升级为全球金融基础设施的核心层。

然而，现有区块链基础设施仍主要面向加密原生用户与个人开发者，缺乏对大型机构级需求的原生支持。

业内人士指出，机构在链上开展业务时面临几大核心痛点，包括资产发行与赎回需要链上链下完全闭环确权、支付需要确定性最终性、合规能力需前置底层、可配置隐私保护，以及用 USDC 实现可预测的 Gas 成本等。

这些需求，以太坊和 Solana 等现有公链难以原生满足。

对Circle 来说，过去公司主要依靠 USDC 储备金利息实现盈利，一季度USDC 流通量达到 770 亿美元，同比增长 28%。随着业务规模持续扩大，仅依赖现有公链已无法完全匹配机构客户的深层需求。

因此，Circle 推出 Arc，其核心目的之一正是为了填补这一空白。稳定币流通在别人的链上，并不意味着稳定币金融就属于自己——这才是 Circle 决定自建 L1 的底层逻辑。

图片来源：X 用户 @vanisaxxm

二、USDC 解决了交易问题，ARC 解决的是协调问题

既然 USDC 已经是 Arc 的 Gas 代币，为什么还要发一个 ARC 代币？

USDC 已经很好地解决了交易层面的稳定性问题。机构可以用美元直接计价支付手续费，成本可预测、可入账，避免了加密资产价格波动给财务部门带来的麻烦。

但网络要长期健康运行，仅仅解决交易问题还不够，还需要处理协调问题。

据官方白皮书，Arc 将从目前的 PoA 逐步过渡到 PoS。验证节点需要质押资产来保障网络安全，质押的核心是用经济利益绑定节点行为，一旦作恶就会面临罚没。USDC 价值恒定在 1 美元，无法让节点与网络成败真正绑定，只有原生代币 ARC 才能提供这种动态的经济激励。

治理层面同样需要利益绑定。手续费率、通胀参数、销毁比例等关键决策，需要参与者从长期视角出发。如果仅用 USDC 投票，持有者容易缺乏持续动力，投完票即可离场。ARC 持有者的资产价值与网络表现直接挂钩，更有动机做出有利于网络长期发展的选择。

白皮书同时明确，ARC 的治理权存在阶段性边界。经济参数由代币持有者投票决定，但协议升级、安全事件处理、验证节点资质审核等重要事项，初期仍由 Circle 保留控制权，后续将随治理机制成熟逐步下放。

简单来说，USDC 是 Arc 网络的血液，负责日常高效流动；ARC 则是网络的股权，负责把各方利益长期绑定在一起。这种双代币设计，也让生态建设成本从 Circle 的固定现金支出，部分转化为与网络成败挂钩的激励安排。

三、CRCL 和 ARC，分别在吃哪块蛋糕

如此一来，Circle 同时拥有上市公司股权 CRCL 和网络原生代币 ARC，两者都在捕捉同一个 Arc 网络的价值。那么，它们各自究竟在吃哪块蛋糕？

据白皮书，Arc 总供应量为 100 亿枚 ARC 代币，分配比例明确：60% 用于生态系统，包括开发者激励、网络增长计划和用户参与奖励；25% 归属 Circle 公司，用于运营验证节点、质押和治理；15% 作为长期储备，用于网络稳定和战略灵活性。

费用机制方面，Arc 上所有协议费用，无论用户用哪种资产支付，都会在协议层被全额转换为 ARC，一部分永久销毁，一部分分配给质押者和验证者。网络活动越活跃，ARC 的价值捕获就越强。

CRCL 股东主要通过 Circle 公司层面获利。公司继续享受 USDC 储备金利息这一核心收入，以及支付网络 CPN 等其他业务增长带来的收益。同时，Circle 持有 25% 的 ARC，也能间接分享网络层面的奖励。

加密分析师 BTCdayu 提出一个三维估值框架来理解 CRCL：第一维是储备金利息收入，这是目前最稳定的现金流，构成估值地板；第二维是支付网络收入，随着 CPN 规模扩大，这部分有望接近 Visa 式的网络手续费模式；第三维则是 Arc 带来的网络期权价值，这是市场对 Circle 从稳定币发行商转型为金融基础设施平台的预期。

简单说，CRCL 捕捉的是公司整体的稳定现金流和现有业务增长，ARC 捕捉的则是网络层面的增长弹性，包括 Gas 费用转化、生态扩张和长期网络效应。

两者形成明显的双轨结构。Arc 网络越成功，USDC 使用量越大、业务协同越强，Circle 公司层面受益；同时 ARC 代币价值上升，Circle 持有的 25% 份额也会增值，最终传导给 CRCL 股东。

不过，两者在法律层面完全独立。官方提到，ARC 不代表 Circle 的股权，也不会对 Circle 的收入、利润、资产或 CRCL 股份提出任何索取权。这意味着 ARC 持有者没有上市公司股东的受托责任保护，其收益完全取决于网络实际采用情况和代币经济学设计。

四、普通用户如何参与撸毛

弄清楚 CRCL 和 ARC 的价值分配后，一个现实问题是：ARC 代币到底卖给谁？普通用户又该如何低成本参与？

第一类买家是机构战略投资者。他们通过 2.22 亿美元预售入场，单价 0.3 美元，锁仓期 1 到 4 年不等。这批机构不仅提供资金，还大多是 Arc 的潜在用户和建设者。例如 BlackRock 已在测试网测试代币化资产结算，ICE 作为纽交所母公司、SBI Group 作为日本最大金融集团之一，都在为未来在 Arc 上开展业务提前布局。

第二类是生态建设者和长期持有者。开发者、流动性提供者通过贡献获得 ARC 激励，60% 的生态分配正是为此准备。他们更看重网络长期增长，类似于早期员工持有公司股权。

第三类是零售投机者和参与者。他们关注早期叙事机会和生态激励，期待主网上线后的价格弹性。

对于没有预售资格的普通用户，Arc 提供了多条低成本参与路径。

Arc Testnet 已于 2025 年 10 月启动，截至目前已处理超过 2.44 亿笔测试交易，主网预计 2026 年夏季上线。用户可免费领取测试代币，进行 Swap、Bridge、合约部署等操作，熟悉网络交互。

Arc House 社区是普通用户最主要的参与入口。用户可以通过注册社区、保持活跃、发帖、阅读内容、参与问答等方式积累积分。答案被采纳还会有额外加分。

进阶方式包括内容贡献、视频分享、活动组织，甚至线下 Meetup 主持等。此外，有团队或产品的用户还可以申请 Circle Developer Grants。

需要说明的是，Arc House 积分仅为社区贡献认可，不具备货币价值，也不保证任何具体权益分配，具体规则以官方最新公布为准。

结语

目前机构上链赛道竞争激烈，并非 Arc 一家独大。

Canton Network 所属的 Digital Asset 正在以约 20 亿美元估值完成新一轮融资，由 a16z crypto 领投；Plasma 定位稳定币原生结算，估值相对更具吸引力；Visa 已在 4 月将 Arc、Canton、Plasma、Base、Tempo 等项目同时纳入稳定币结算测试点。这表明该赛道仍处于多家并行、竞争发展的阶段。

在此背景下，Arc 30 亿美元的预售 FDV 处于相对较高位置。散户若在二级市场参与，需要充分评估项目叙事潜力以及赛道内部的竞争格局。

从长期来看，持有每年通胀 2% 至 3% 的 ARC，需要网络产生足够真实的手续费来抵消增发压力，才能实现价值增长。而 CRCL 则依托 USDC 储备金利息和支付网络收入，拥有相对清晰的现金流支撑。两者面对的是不同的风险收益结构。

短期来看，市场情绪往往有自身逻辑。主网上线前后，叙事集中爆发期可能带来阶段性机会，届时 Circle 持有的 25% ARC 也将增值，CRCL 股东同样能从中受益。

监管层面，GENIUS Act 的落地巩固了 Circle 的护城河，而 CLARITY Act 新版草案已公开，目前正在国会推进，有望为数字资产生态提供更清晰的监管确定性，对 Circle 而言是重要利好。

总体而言，Arc 是 Circle 目前重要的战略举措之一，白皮书指出，“一个全球经济操作系统无法由单一实体来协调，它将使用 Arc 的参与者转化为维持 Arc 的参与者。” 这一愿景最终能否实现，仍取决于主网上线后能否吸引足够规模的真实机构交易和经济活动。

在所有数据真正落地之前，所有叙事都仍是叙事。