很多人用 Claude Code 写代码，其实还停留在“哪里坏了就让它修哪里”。

这也是最容易把项目搞烂的一种用法，我最近几天也是借鉴大佬们的思路一直在不停的修改完善项目。
因为真实项目里的 bug，通常不是一个孤立存在的小洞。
当你看到的报错、页面异常、某个按钮失效，大概率只是系统问题冒出来的一个尖角。
如果你直接把这个尖角丢给 AI，说“帮我修一下”，它很可能真的只帮你把尖角磨平。
表面上好了，底层逻辑并没做修改。
下一次换个场景，相同的问题又炸了。
再下一次，继续补，其实都是相同的错误逻辑。
最后代码里全是补丁，项目越来越能跑，但也越来越不敢动。
所以我现在用 Claude Code，有一个很重要的习惯：
不要一上来让它改代码，先让它判断问题为什么会发生。
我会更倾向于这样问：
先不要修。
帮我分析这个问题背后的根因。
可能是哪一层设计、状态流转、数据结构或边界条件出了问题？
这时候 AI 的角色就变了。
它不是一个“修 bug 的外包”，而是一个“帮你排查系统的人”。
这个区别很大。
你给它的也不应该只有一段报错，而是要尽量给完整上下文：相关文件、调用链、用户操作路径、期望结果、实际结果、之前改过什么。
上下文越完整，它越有可能帮你看到真正的问题，而不是只在表面打补丁。